🖖827:run-www:827:run🙅     

针对部分专业性较强、跨域协同度较高的审判领域，刘锐建议，可探索构建专门审判机构，对长三角毗邻区域案件实施统一管辖与并案审理。在立法层面，构建设立长三角一体化专门法院、专门法庭的法律依据。在实务层面，要科学合理划定集中管辖案件类型，由一市三省法官联合审判执法，通过审理复杂、疑难、新类型案件，推动明晰具有普遍适用意义的审理标准，促进区域整体审判专业化建设。

在刘锐看来，由于暂无专司于常态化牵头推进跨域交流的专门机构，且法院的信息化建设壁垒较多，长三角毗邻区域法院还面临着信息共享不畅的问题，暂未建成可用于跨省域实务交流、协同联动的信息平台，长三角地区跨域司法审判实务交流多为线下各地法院、各条线的零散形式。

刘锐告诉记者，对跨域重大案件实行集中管辖，是保证适用法律、裁判尺度统一的有效方式。然而，由于当前推行跨区域集中管辖的法律依据尚不完备，改革的样本审判机构不多，在全面推广这一模式中仍存在制度障碍。

“打破跨域司法体制机制壁垒，关键在于顶层的政策倾斜和制度设计。”刘锐建议，由最高人民法院吸收成熟地区的经验，出台关于推进跨域司法执法协作的指导意见，在多元解纷、分调裁审、立案服务、审判辅助、涉诉信访五大领域健全机制，推进跨域司法执法协作向深层次拓展、实质化迈进。

“发布典型案例对司法实务具有示范和指导作用，有助于裁判尺度统一、提升司法水平。”刘锐建议，长三角区域法院间，探索建立各层级、各领域的案例定期联合发布机制，打造案例共享库、裁判要旨库，并运用大数据、云计算等信息化手段，及时精准发现裁判尺度偏差等风险，切实保障区域间法律适用标准的统一。

刘锐表示，统一法律适用是全国乃至世界司法裁判中的共性难点，长三角亦不例外。客观上，因区域间的经济发展不平衡，以及执行中的司法制度、审判运行机制、监督管理办法等因素，也不同程度导致各地法院、法官追责量刑等“定量”尺度上的差异。

司法实务需要紧密交流。刘锐还呼吁要建设好长三角地区司法理论与实践长期交流互进的平台载体。通过加强区域间良性互动，共同提升各地法官的专业技能。

827:run-www:827:run法治化是长三角区域一体化发展中的重要一环，司法服务保障更是其重要的推进支撑。近年来，长三角地区法院加快探索跨域一体化司法，携手推进机制合作、资源共享，合力服务保障长三角国际一流营商环境建设。

刘锐指出，当前长三角区域法院协同的配合度还不够理想，法院间的协作规定普遍较为抽象，大多凭借各方的合作意愿，或只规定合作框架。制度执行也缺少刚性，由于签订的各类协议本身并无强制约束力，且缺乏内部考核激励，阻碍了跨域司法协作的长期稳定发展。同时，协作资源也相对有限。例如，异地法院在人员、装备等方面资源有限，跨域执行协作仅限于常规事务性工作，重大复杂案件以及线下调查等复杂事项则仍需执行法院长途奔赴。

“当前长三角地区法院在诉讼服务标准统一、跨域执行联动协作、信用信息互通共享、法律适用类案同判等方面仍面临困境，需要从政策制定、项目谋划以及载体打造等多方面入手，持续深化改革、完善机制措施。”全国人大代表、浙江清华长三角研究院生态环境研究所所长刘锐告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），今年全国两会上，她带来了《关于加强长三角一体化毗邻区域一体化执法司法的建议》。